以上旧记亦不言警玄面授义青,唯有称赞义青为法中之福子与不速许可者,恐他难而重授受也而已。即警玄在世时,义青犹为雏子,无受大法之分,故不过言托法远再勘后代付宗旨。面山以之为大阳付法投子之证失当也。以予观之,警玄在...[继续阅读]

    契嵩《传法正宗记》卷八云:“大鉴之九世曰鼎州,梁山缘观禅师其所出法嗣一人曰郢州大阳山警延者。”又云:“沩仰已熄而曹洞者仅存绵绵,然犹大旱之引孤泉。”嵩评当矣。警玄门下乏名匠,若无义青出世,则曹洞一脉如悬丝,然警玄...[继续阅读]

    面山欲立证警玄、义青之面授付法,著《洞上金刚杵》。山所提出唯一证据,是所称天童口诀者,然当该口诀,不足以证面授付法,却见证其代付。《永平广录》卷三云:投子青和尚执侍大阳三年。大阳一日问师曰:“外道问佛,不问有言,不...[继续阅读]

    按录投子义青行状最古且最确实者为《舒州投子山妙续大师语录》,门人芙蓉山道楷所编。同书云:师(义青)初到圆鉴(浮山法远)禅师处,鉴迎而致礼,师唯默然。鉴令见“外道问佛,不问有言,不问无言”话,师受教坐堂中三年。鉴时致问...[继续阅读]

    次有《投子义青和尚语录》二卷,十方净因禅院自觉所编。觉,芙蓉山道楷之嗣,青之孙也。又同书序,神宗帝元丰七年李元冲所撰。然觉编系若为青入灭之翌年,其行业在人记忆中必为新者。因此同书所记是最可信认之史料,同书第一载...[继续阅读]

    《大阳警玄传》见慧洪《禅林僧宝传》卷十三,其略云:禅师名警玄,祥符中避国讳易为警延。……年十九为大僧。……初谒鼎州梁山观禅师……观殁,辞塔出山,至大阳谒坚禅师,坚欣然让法席使主之,退处偏室,延乃受之,咸平庚子岁也。...[继续阅读]

    面山议之曰:今检此传,天童所谓剽掠典故诬谩先德之根源,明明了了所不能藏也。何者谓延祖以咸平庚子岁始住大阳而足不越限、胁不至席者五十年……其年八十,坐六十一夏,则此历当皇祐元年己丑(仁宗年号,1049)也。且遗偈云“吾年...[继续阅读]

    然如面山之议,以足不越限五十年为正确,而否定警玄之天圣五年入灭者,误也。何则? 以住山五十年为正确,天圣五年入灭为误。若以仁宗帝之至和元年甲午八十五岁顺世,则其结果如何?警玄遗偈乃寄王曙者,而《王曙传》见《宋史》卷...[继续阅读]

    按浮山法远谒大阳山警玄称为真宗帝天僖中,此慧洪《禅林僧宝传》卷十七所载。玄于八十五岁、天圣五年示灭,则天僖元年方七十五岁,可谓老矣。而面山所论天僖季大阳年方五十强,岂作叹老矣,托人之预计哉! 是全非也。更按投子义...[继续阅读]

    至青参浮山法远时,法远既已晚年,远之行实,当以其嗣法云所录为正确,而据《云卧纪谈》所载法云之记事,有充分信凭之价值。其说云:浮山圆鉴远禅师,天圣中,许公式漕淮南,命出世太平兴国寺。逮庆历癸未,逸居天柱山月华庵。至丙戌...[继续阅读]