“互联网+”时代，需要Uber模式的法律APP
2021-08-07 21:36:53

“互联网+”时代，需要Uber模式的法律APP

法律行业的痛点，单从用户方面来讲，很多有法律需求的人说不清、也找不到自己需要的律师和法律服务。因此，基于法律的各种行为，以及各种形式的法律产品，应当以人为本，应该体现在“服务于人”这个核心思想上，应该更多的体现在为用户提供个性化服务上。

服务消费时代，做好个性化法律服务才是根本

“互联网+”时代本质是一个消费升级的时代，单纯的商品性服务已经不能满足用户个性化的需求。譬如我们过去买一些保洁相关的商品来做家务清理，现在则是可以直接上门保洁。除了保洁，美容、美甲、洗衣、理发、按摩等都可以上门，人们甚至无需购买相关的商品放在家里，这即是消费升级。再如智能硬件，智能硬件全部连接互联网，硬件可能卖的很便宜甚至以后可以免费，商家实际要卖给用户的是各种智能硬件的增值服务。消费升级实际上是从物质消费到服务消费的过程，简单的讲，“互联网+时代”就是一个“服务消费”的时代。

同样，随着用户消费观念的改变，法律也走出原有的高楼大厦，走到用户身边。法律作为一个纯服务性的行业，无论用什么样的商业模式，其核心自然还是为用户提供各种法律服务，包括法律咨询、法律顾问、诉讼与非诉讼法律事务代理等各种服务，即让有法务需求的用户找到适合的律师，享受到高质量、有保障的法律服务。法律的互联网化产品，当围绕法律本质属性做产品，围绕用户的个性化需求做服务。

Uber模式的服务能否拯救迷失的法律市场?

法律的互联网化，业界人士做了很多的探索。从法律行业门户到法律电商，到法律社交、再到各种法律APP，形式是多样化的，但现实是很无奈的。法律服务无法像衣服鞋子一样为用户所感知，也无法让用户通过感知判断法律服务的好坏。一度曾有人认为法律互联网化是个伪命题，可以确定的是，通过各方不断地努力，法律服务的互联网化还是比较快的。虽然人们可以从网上搜到各种法律机构以及法律相关产品，但是距离真正的符合用户需求的法律服务还是有一定距离的。

不同的产品形式代表了不同的商业模式，在会员模式、代理模式、平台模式、电商模式等诸多模式中，现在来看，在用户服务模式以及资源合理匹配方面，Uber模式应该是当前最好的解决方案。Uber模式的本质是闲置资源的充分利用，这种模式不只用在打车领域，任何行业都可以用Uber模式来解决用户的实际需求。这种模式不但能够满足用户的个性化需求，也能让更多的行业从业者有机会参与。法律若能引入这种共享经济的模式，对整个行业而言是一种挑战，也是一种颠覆。

“互联网+”时代，用户需要怎样的法律APP?

说到底，凡是能够提高效能并杜绝资源浪费的商业模式，都是先进的模式。前文已经讲到了Uber模式将会对法律行业造成冲击，那么基于共享经济的法律APP是什么样的呢?理论上，移动互联网时代的用户，就需要一款简单实用的APP，可以一键约见律师，整合激活法律服务资源。这种产品描述起来简单，做起来可能会很难。而近期脱颖而出的全球首款法律Uber产品亿律App，算是走在了法律服务领域的前列。

亿律是一个连接律师与所有用户的第三方平台，解决当事人与律师之间信息不对称问题，并重构法律服务市场的信任机制。能够解决法律行业用户的根本痛点，打破了传统当事人找律师的壁垒，从而满足了用户的个性化法律需求。法律Uber亿律APP，通过法务110、免费咨询发布台、一对一咨询、亿律圈等功能，一键匹配距离最近最适合的律师。律师通过抢单，上门为用户提供面对面的法律服务。

与只针对法律人无法解决信息不对称问题的垂直搜索律师社群赢了网，靠收取律师入驻费及佣金且活跃度较低的法律平台中顾网及找法网，以及模式相对单一的B2C垂直电商绿狗、快法务、律云、猎律网等产品相比， 法律Uber亿律的商业模式围绕“以人为本”的核心服务，在法律解决方案上有了非常大的进步。

通过律师抢单，可以有效解决用户得不到详细回答的法律咨询问题，同时律师也能根据用户的具体情况进行个性化的法律服务。亿律的理念是“不直接做法律服务及在线标准化法务产品，而是优化律师资源配置，重构法律服务业态和法律生态系统”，从这个口号来看，这个产品是理解Uber模式的精髓的，这样的产品也正是当前用户最需要的。

单从移动应用来讲，“互联网+”时代的用户，对于APP的需求更加个性与多元化。开发商如果一切都是自己去做法律服务，定不能满足用户的全部需求。不如将服务不断的细化，以用户需求来设计产品功能，以律师更细分的专业技能满足用户需求。基于Uber模式的法律产品，通过整合资源并在服务上不断的细分与完善，将最终解决目前中国法律服务的问题。

而亿律App产品也正在不断迭代完善，相信会有更多用户将因为这款法律Uber产品获得更多个性化需求上的满足，并最终实现权益上的保障。