驳正王叔和《序例》
中医学

王叔和序例,传习已久,中人已深, 欲削去之,而坊刻盛行,难掩众目。姑存 原文,驳正其失,以定所宗。非故攻击前 贤,实不得已之思耳!
《阴阳大论》云: 春气温和,夏 气暑热,秋气清凉,冬气冷冽,此 则四时正气之序也。冬时严寒,万 类深藏,君子固密,则不伤于寒。 触冒之者,乃名伤寒耳。其伤于四 时之气,皆能为病。以伤寒为毒者, 以其最成杀厉之气也。
引用《内经》,足见大意。然入一毒 字,便开过端。
中而即病者,名曰伤寒; 不即 病者,寒毒藏于肌肤。
寒邪由肌肤而入,辛苦之人,邪藏肌 肤则有之;若膏粱辈,冬不藏精者,其寒 邪且有藏于骨髓者矣。是未可以一端定 也。
至春变为温病。
变字下得怪诞骇人。
设谓春气既转为温,则病发不当名伤 寒,当变其名为温病则正矣。
至夏变为暑病。
此一语尤为无据。盖暑病乃夏月新受 之病,岂有冬月伏寒,春时不发,至夏始 发之理乎?
设谓夏气既转为热,外邪当变名为热 病则正矣。
暑病者,热极重于温也。
此一语,更添蛇足。设有冬时伏寒, 至春不发,其邪本轻可知,岂有反重于温 之理乎?其误始于杨操。
是以辛苦之人,春夏多温热病, 皆由冬时触寒所致,非时行之气也。
《内经》但言冬伤于寒,春必病温, 未尝言夏必病暑也。但言夏伤于暑,秋必 痎疟,未尝牵引冬春也。其意盖谓春月之 病始于冬,秋月之病始于夏耳。此等关头 不彻,故以温热病并举,故谓暑重于温。
凡时行者,春时应暖,而反大 寒;夏时应热,而反大凉; 秋时应 凉,而反大热; 冬时应寒,而反大 温。此非其时而有其气。是以一岁 之中,长幼之病多相似者,此则时 行之气也。
未明伤寒,先明异气,借客形主,似 无不可。但伤寒要领,全不挈出,通篇有 客无主,殊不可耳。
大欲候知四时正气为病,及时 行疫气之法,皆当按斗历占之。九 月霜降后,宜渐寒,向冬大寒,至 正月雨水节后,宜解也。所以谓之 雨水者,以冰雪解而为雨水故也。 至惊蛰二月节后,气渐和暖,向夏 大热,至秋便凉。从霜降以后,至 春分以前,凡有触冒霜露,体中寒 即病者,谓之伤寒也。其冬有非节 之暖者,名曰冬温。冬温之毒,与 伤寒大异,冬温复有先后,更相重 沓,亦有轻重,为治不同,证如后 章。
漫衍己意,明异气之轻重不同,于仲 景之文无涉,况复所言纰缪。
证如后章,其意指篇后温疟、风温、 温毒、温疫为言。此无识之最者也。然后 来诸家,偏奉之为祖,讵非得所托而传信 耶?真紫之夺朱,郑声之乱雅乐矣! 详辨 附序例后。
从立春节后,其中无暴大寒, 又不冰雪,而有人壮热为病者,此 属春时阳气,发于冬时伏寒,变为 温病。
于字费解。
到底说变为温病,直是诐淫生心。
从春分以后,至秋分节前,天 有暴寒者,皆为时行寒疫也。
此正春温、夏暑、秋热三气主病之 时,何乃全不序及,反重衍夏秋之异气, 搅乱经常,岂以三时原无正气主病乎?抑 仲景论中原无纲领可求乎?可见医事自晋 代已失所宗,何况今日哉!
三月四月,或有暴寒,其时阳 气尚弱,为寒所折,病热犹轻; 五 月六月,阳气已盛,为寒所折,病 热则重; 七月八月,阳气已衰,为 寒所折,病热亦微。其病与温及暑 病相似,但治有殊耳。
以阳气为暴寒所折,而分病热之轻 重。前云暑病重于温,以此左见耳。
叔和未尝序明温暑病也,兹云异气病 与温暑病相似,但治有殊。然则温暑病将 何似耶?将何治耶?疏漏多矣!
十五日得一气,于四时之中, 一时有六气,四六名为二十四气也。 然气候亦有应至而不至,或有未应 至而至者,或有至而太过者,皆成 病气也。但天地动静,阴阳鼓击者, 各正一气耳,是以彼春之暖,为夏 之暑; 彼秋之忿,为冬之怒。
蔓衍《内经》,不见大意。
是故冬至之后,一阳爻^①升, 一阴爻降也。夏至之后,一阳气下, 一阴气上也。
此复姤^②二卦之义,引入序例不切。
斯则冬夏二至,阴阳合也; 春 秋二分,阴阳离也。
此分至之义。《内经》谓至则气同, 分则气异。何等明显! 才换合离二字,便 自骇观。
阴阳交易,人变病焉。
《内经》 谓阴阳相错,而变由生也。 何等圆活! 才换交易变病等字便费解。此 变温、变暑所自来乎!
此君子春夏养阳,秋冬养阴, 顺天之刚柔也。
《内经》谓^③养阳以凉、以寒,养阴 以温、以热。所以然者,从其根故也。妙 义合为疏^④出。
小人触冒,必婴暴疹。须知毒 烈之气,留在何经而发何病,详而 取之。
前云寒毒藏于肌肤,此云不知留在何 经而发何病,非故自相矛盾,其意实为温 疟、风温、温毒、温疫作开山祖师也,后 人孰辨其为一场懵憧乎?
是以春伤于风,夏必飧泄; 夏 伤于暑,秋必病疟; 秋伤于湿,冬 必咳嗽; 冬伤于寒,春必病温。此 必然之道,可不审明之?
此伤于四时之正气而为病者。但《内 经》先言冬伤于寒,春必病温,乃至伤 风、伤暑,以次递及。见春夏秋三时之 病,多始于冬。秋冬二时之病,多始于夏 耳。然飧泄与咳嗽兼涉内因,惟伤寒、伤 温、伤暑方是外感之正。仲景会此意,故 以伤寒立论,而苞^①举温暑在内。如丝 入扣,始非不知而作。若叔和引经,止以 春夏秋冬为序,浑与流俗之见无别矣。此 歧路之纷趋,所由来者远也。
伤寒之病,逐日浅深,以施方 治。今世人伤寒,或始不早治,或 治不对病,或日数久淹,困乃告医。 医人又不依次第而治之,则不中病。 皆宜临时消息制方,无不效也。今 搜采仲景旧论,录其证候诊脉声色, 对病真方有神验者,拟防世急也。
仲景之书,叔和但言搜采,其非寤寐 神游可知。所以不窥作者之原,漫无表章 之实,孰谓叔和为仲景之徒耶?
又土地温凉,高下不同,物性 刚柔,餐居亦异。是故黄帝兴四方 之问,岐伯举四治之能,以训后贤, 开其未悟者。临病之工,宜须两审 也。
仲景于黄岐之道,以述为作,另辟手 眼。叔和凡引 《内经》之文,皆非典要, 安能发明其什一!
凡伤于寒,则为病热,热虽甚, 不死。若两感于寒而病者,必死。 尺寸俱浮者,太阳受病也,当一二 日发。以其脉上连风府,故头项痛, 腰脊强。尺寸俱长者,阳明受病也, 当二三日发。以其脉挟鼻、络于目, 故身热、目疼、鼻干、不得卧。尺 寸俱弦者,少阳受病也,当三四日 发。以其脉循胁,络于耳,故胸胁 痛而耳聋。此三经皆受病,未入于 府者,可汗而已。尺寸俱沉细者, 太阴受病也,当四五日发。以其脉 布胃中,络于嗌,故腹满而嗌干。 尺寸俱沉者,少阴受病也,当五六 日发。以其脉贯肾,络于肺,系舌 本,故口燥舌干而渴。尺寸俱微缓 者,厥阴受病也,当六七日发。以 其脉循阴器,络于肝,故烦满^②而 囊缩。此三经皆受病,已入于府, 可下而已。
入府未入府,少变 《内经》 入藏原 文,此处却精。
若两感于寒者,一日太阳受之, 即与少阴俱病,则头痛、口干、烦 满而渴; 二日阳明受之,即与太阴 俱病, 则腹满、 身热、 不欲食、^③ 语; 三日少阳受之,即与厥阴俱病, 则耳聋,囊缩而厥; 水浆不入,不 知人者,六日死。若三阴三阳、五 藏六府皆受病,则营卫不行,府藏 不通则死矣。
其得病,阴阳两证俱见; 其传经,亦 阴阳两经俱传,则邪气弥满充斥,法当三 日主死。然必水浆不入,不知人者,方为 营卫不行,腑脏不通,更越三日,而阳明 之经脉始绝也。引 《内经》微旨,序两感 病甚精。
其不两感于寒,更不传经,不 加异气者,至七日太阳病衰,头痛 少愈也; 八日阳明病衰,身热少歇 也; 九日少阳病衰,耳聋微闻也; 十日太阳病衰,腹减如故,则思饮 食; 十一日少阴病衰,渴止舌干, 干当作润。已而嚏也; 十二日厥阴病 衰,囊纵,少腹微下,大气皆去, 病人精神爽慧也。
自凡伤于寒则为病热至此,皆《内经 ·热论》篇原文。叔和但增更不传经八个 字,便有许多牵强。
若过十三日以上不间,尺寸陷 者,大危。
尺寸之脉深陷,正气衰微,莫能载邪 外出,既已通经,其病不间,诚为危候。
若更感异气,变为他病者,当 依旧坏证病而治之。
仲景于坏证全不立法,其太阳经之坏 证,知犯何逆,原用大阳经本法治之; 其 少阳经之坏证,知犯何逆,原用少阳经本 法治之,岂有更加异气,可杂用太少二经 诸法治之之理?观此,则叔和漫不知坏证 作何解,乃教后人遵用其法,所谓一盲引 众盲,相将入火坑也,悲哉!
若脉阴阳俱盛,重感于寒者, 变为温疟; 阳脉浮滑,阴脉濡弱者, 更遇于风,变为风温; 阳脉洪数, 阴脉实大者,更遇温热,变为温毒, 温毒为病最重也; 阳脉濡弱,阴脉 弦紧者,更遇温气,变为温疫。以 此冬伤于寒,发为温病,脉之变证, 方治如法。
叔和每序伤寒,必插入异气,欲鸣己 得也。及序异气,则借意《难经》,自作 聪明,漫拟四变,疑鬼疑神,骎成妖妄。 《难经》虽云伤寒有五,其脉有变否?变 者,辨也,辨脉定证也。设使叔和稍为平 易,但云冬伤于寒,至春重感于寒,其脉 阴阳俱盛者,名为温疟; 冬伤于寒,至春 更遇于风,其脉阳浮滑,阴濡弱者,名为 风温; 乃至温毒、温疫,俱顺理立说,则 虽拟病失伦,而大关不害为正。其如叔和 未肯平易何?后世但知叔和为《伤寒论》 作序例,不识其草泽奸雄,称孤道寡。故 有晋以后之谈医者,皆伪统也。今移论春 温大意,并论温疫大意,二篇附序例后, 其详载在春温卷中。
凡人有疾,不时即治,隐忍冀 差^①,以成锢疾^②。小儿女子,益以 滋甚。时气不和,便当早言,寻其 邪由,及在腠理,以时治之,罕有 不愈者。患人忍之数日乃说,邪气 入藏,则难可制,此为家有患,备 虑之要。
凡作汤药,不可避晨夜,觉病 须臾,即宜便治,不等早晚,则易 愈矣。如或差迟,病即传变,虽欲 除治,必难为力。服药不如方法, 纵意违师,不须治之。
此《巴人》 《下里》之音,通国所为 和之者乎!
凡伤寒之病,多从风寒得之。 始表中风寒,入里则不消矣。未有 温覆而当不消散者。不在证治,拟 欲攻之,犹当先解表,乃可下之。 若表已解,而内不消,非大满,犹 生寒热,则病不除。若表已解,而 内不消大满大实,坚有燥屎,自可 除下之,虽四五日,不能为祸也。 若不宜下而便攻之,内虚热入,协 热遂利,烦躁诸变,不可胜数,轻 者困笃,重者必死矣!
叔和笔力软弱缠扰,如此一段,入理 深谈,正未可及。后人不善读者,每遇阳 明二三日下证,藉为口实,延至六七日方 下,而枯槁无救者多矣。此则于叔和何 尤!
夫阳盛阴虚,汗之则死,下之 则愈。
引 《难经》,词不达意,最足惑人。 其意谓阳邪不解,下入阴中,以阳乘阴, 则为阳盛阴虚,故可下而不可汗。然前云 此三阴邪入于里,可下而已,于理甚精, 此但云阳盛阴虚,则阳邪或在本位而未入 于府,尚不可知,安见其可下乎?若然, 所云大满犹生寒热,不可攻下之说,自相 矛盾矣。
阳虚阴盛,汗之则愈,下之则 死。
阳虚阴盛,多有直中阴经之候。汗之 则愈,谈何容易! 其意谓阴乘阳位,则为 阳虚阴盛,故可汗而不可下。然外邪初入 阳分,终非阴盛可拟。《难经》有问有答, 即表病里曷不绎明引之?
夫如是,则神丹安可以误发? 甘遂何可以妄攻? 虚盛之治,相背 千里,吉凶之机,应若影响,岂容 易哉?况桂枝下咽,阳盛则毙。
风邪入卫,则为阳邪炽盛于表,仲景 用桂枝汤以解散肌表之邪,正天然不易之 良法也。何反构此危词,岂误以寒邪入营 为阳盛耶?夫寒邪入营,但为阴邪炽盛于 表,所以仲景于脉浮紧无汗者,有桂枝之 禁,谓当用麻黄汤也。即误用桂枝亦未必 遂成死证,况于下咽即毙,视等砒霜,妄 为郑重。叔和全不达仲景之旨,毋怪后人 之吠声矣!
承气入胃,阴盛以亡。
即《难经》 阳虚阴盛,下之则死之 说,衍入承气,务以惑人。
直中阴经之证,大势阴盛阳虚; 传经 伤寒之证,大势阳盛阴虚; 疟证,大势阴 阳更盛更虚; 内伤证,大势阴阳偏盛偏 虚。不可同语,亦不必语。
死生之要,在乎须臾,视身之 尽,不暇计日。此阴阳虚实之交错, 其候至微; 发汗吐下之相反,其祸 至速。而医术浅狭,懵然不知病源, 为治乃误,使病者殒没,自谓其分, 至今冤魂塞于冥路,死尸盈于旷野。 仁者鉴此,岂不痛欤!
凡两感病俱作,治有先后,发 表攻里,本自不同。而执迷妄意者, 乃云神丹、甘遂,合而饮之,且解 其表,又除其里,言巧似是,其理 实违。夫智者之举错^①也,尝审以 慎; 愚者之动作也,必果而速。安 危之变,岂可诡哉? 世上之士,但 务彼翕习之荣,而莫见此倾危之败, 惟明者居然能护其本,近取诸身, 夫何远之有焉?
两感病,治有先后,发表攻里,本自 不同,持说甚正,惜其不致详耳。
凡发汗温服汤药,其方虽言日 三服,若病剧不解,当促其间,可 半日中进三服。若与病相阻,即便 有所觉。病重者,一日一夜,当晬 时观之,若服一剂,病证犹在,故 当复作本汤服之。至有不肯汗出, 服三剂乃解; 若汗不出者,死病也。
凡得时气病,至五六日,而渴 欲饮水,饮不能多,不当与也,何 者?以腹中热尚少,不能消之,便 更与人作病也。至七八日,大渴欲 饮水者,犹当依证而与之。与之常 令不足,勿极意也。言能饮一斗, 与五升。若饮而腹满,小便不利, 若喘,若哕,不可与之也。忽然大 汗出,是为自愈也。
凡得病,反能饮水,此为欲愈 之病。其不晓病者,但闻病饮水自 愈,小渴者,乃强与饮之,因成其 祸,不可复数也。
时气病,饮水,能消不能消; 当与, 勿强与,有次第。
凡得病厥,脉动数,服汤药更 迟,脉浮大减小,初躁后静,此皆 愈证也。
凡治温病,可刺五十九穴。又 身之穴,三百六十有五,三十六^① 穴,灸之有害; 七十九穴,刺之为 灾,并中髓也。
引用《内经》五十九刺之法,治温中 窾。
凡脉四损,三日死。平人四息, 病人脉一至,名曰四损。脉五损, 一日死。平人五息,病人脉一至, 名曰五损。脉六损,一时死。平人 六息,病人脉一至,名曰六损。脉 盛身寒,得之伤寒; 脉虚身热,得 之伤暑。脉阴阳俱盛,大汗出,不 解者死; 脉阴阳俱虚,热不止者死。 脉至乍疏乍数者死。脉至如转索者, 其日死。谵言妄语,身微热,脉浮 大,手足温者生; 逆冷,脉沉细者, 不过一日死矣。此以前是伤寒热病 证候也。
引损脉入伤寒,大谬。
按: 仲景遵 《内经》热病之旨,作 《伤寒论》,明以《内经》为例,叔和可无 序也。即欲附赘,引 《内经》原文,发明 切要,以便后学足矣。其插入异气,蔓衍 繁文,诚何心哉! 岂以仲景所无,炼石足 补天缺耶! 则自勒一家言,另纬其后,听 人之从违可耳。乃造不经之说,混乱经 常,至经常大义,不挈一语,以此网罗英 贤,悉入彀中,其授受之途,盖已千年长 夜矣! 有志跻仲景之堂者,能无大剖叔和 之藩也哉!