开通会员 关于《水浒传》的作者,自成书以来,传说不一,众说纷纭,但都没离开施耐庵、罗贯中二人。
施耐庵像
明田汝成《西湖游览志余》卷二十五云:
“钱塘罗贯中本者……编撰小说数十种,而《水浒传》序宋江等事,奸盗脱骗机械甚详。”
朗瑛《七修类稿》卷二十三云:
《三国》、《宋江》二书,乃杭人罗本贯中所编,予意旧必有本,故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。
高儒《百川书志》卷六《史部·野史类》云:
《忠义水浒传》一百卷,钱塘施耐庵的本,罗贯中编次。
胡应麟《少室山房笔丛》卷四十一云:
今世街谈巷语,有所谓演义者,盖尤在传奇杂剧下,然元人武林施某所编《水浒传》,特为盛行,世率以为凿空无据,要不尽尔也。余偶阅一小说序,称施某尝入市肆紬阅故书,于敝楮中得宋张叔夜擒贼招语一通,备悉其一百八人所由起,因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》,绝溅陋可嗤也。
钱希言《戏瑕》卷一云:
《点鬼簿》 中具有宋江三十六人事迹,是元人钟继先所编。《宣和遗事》亦载宋江并花石纲等事,施氏《水浒》,盖有所本耳。一云,施氏得宋张叔夜擒贼招语,因润饰以成篇者也。
看吧,对于《水浒传》的作者,单是明朝人的说法,就出现如此分歧。但从上述文字不难看出,他们俱是得之于传闻。
今再将《水浒传》各种版本的作者署名情况汇录于下:
百回本《水浒传》署:
施耐庵集撰,罗贯中纂修。
百十回本《水浒传》署:
钱塘施耐庵编辑。
百十五回本《水浒传》署:
东原罗贯中编辑。
百二十回本《水浒传》署:
施耐庵集撰,罗贯中纂修。
百二十四回本《水浒传》署:
东原罗贯中参订。
《水浒志传评林》署:
中原贯中罗道本名卿父编集。
七十回本《水浒传》署:
东都施耐庵撰。
从以上可以看出:《水浒传》的作者或单署施耐庵,或单署罗贯中,或施、罗俱署,颇不一致。惟金圣叹一人武断地认为是施作罗续。他改编七十回本,署“东都施耐庵撰”,又伪造施序,说七十回以后是罗贯中所续。与其同时的周亮工当时就已窥破。他在《因树屋书影》中云:
“《水浒传》相传为洪武初越人罗贯中作,又传为元人施耐庵作……近金圣叹自七十回之后断为罗所续,复伪为施序于前,此书遂为施有矣。予谓世安有为此等书人当时敢露其姓名者,阙疑可也。定为耐庵作,不知何据。”
看来与金圣叹同时的周亮工对把施耐庵定为《水浒传》的作者是不赞同的。但因七十回本的广为流传,人们还是承认并接受了施耐庵是 《水浒传》作者的说法。
然而施耐庵究竟为何人?到底有无此人?关于这个问题,出现了诸多说法,主要有“繁本托名说”、“郭勋托名说”、“施惠说”、“《靖康稗史》编、序者说”、“兴化至顺进士说”等等。
持繁本托名说的,首先是鲁迅先生,其《中国小说史略》中说: “疑施乃演为繁本之托名,当是后起,非古本所有。”何心先生附议这一提法,其《水浒研究》一书中说: “我也有这种怀疑。施耐庵是否确有其人?还是一个问题。他的事迹,当然是更难以查考了。”
郭勋托名说的首倡者是戴不凡,其《小说见闻录》一书中云:《水浒传》郭勋刊本问世前,从无人说过《水浒传》是施耐庵所著,郭勋刊本问世后,突然大家都说《水浒传》是施耐庵著的了。张国光教授附议戴说,他在《〈水浒〉祖本探考——兼论施耐庵为郭勋门客之托名》一文中对戴说还作了一些补充: 由于宋代有个名叫施圭的御前说书人,当时说书人时兴以“庵”为名,郭勋等编成《忠义水浒传》后,为抬高书的身价,就将成书年代提前到宋元时代,装作早于罗贯中的《三国志通俗演义》,又在罗贯中之外虚构了一个“施耐庵”,这个“施耐庵”疑是“施”和“庵”字拼凑而成的一个假名字。
义恳九纹龙
施惠说的根据有:
吴梅的《顾曲麈谈》云:“《幽闺记》为施君美作。君美名惠,即作《水浒传》之耐庵居士也。” 问其根据,他说是根据钟嗣成《录鬼簿》,然《录鬼簿》中根本没说施惠即施耐庵。无名士所编抄本《传奇汇考标目》有一条云:
“施惠,字君美,武林人。”
另一抄本则云:
“施耐庵,名惠,字君承,杭州人。”何心在其《水浒研究》一书中说: “以我所知,施耐庵即施惠之见于记载者,仅此一条而已……此书谓施惠即施耐庵,定有来历,可惜书中未曾说明。吴梅的话或即根据此书,他说出于《录鬼簿》,也许是记错了。”
附议施惠说的是王利器先生。他的根据是:《录鬼簿》所录者,大概是书会中人,施惠见于《录鬼簿》亦应为书会中人; “庵”字是说书艺人喜用之号,施惠自然和其他书会中人一样,也给自己起个艺名叫“施耐庵”。并且《水浒传》与施惠的《幽闺记》的描写手法,竟有好多相似甚至相同之处。由此可看出: 王利器先生不但认为施惠即施耐庵,而且认为施耐庵是《水浒传》的作者。可以说他是“主施派”的代表人物。
持《靖康稗史》编、序者说的代表人物是黄霖先生。他认为: 郎瑛、高儒所说的“钱塘施耐庵的本”,极有可能是吴从先读本《水浒传》,并认为吴读本《水浒传》与《靖康稗史》的编、序者有可能存在着某种联系。《靖康稗史》的编、序者名叫“耐庵”。中国人署名,常常只署名,不署姓。且迄今为止,未发现有别姓的“耐庵”,只发现一个姓“施”的“耐庵”。由此看来,《靖康稗史》的编、序者是施耐庵的可能性是非常之大的。到这里,似乎可以得出结论: “《水浒传》系《靖康稗史》的编、序者施耐庵所著。但是还不能就此下结论,为什么呢?你看,“施耐庵的本”,这绝不是施耐庵本人署的名,分明是书商标榜的口气,因此推测是书商为他有些名气,假托了他的名字。
兴化至顺进士说见于《兴化县续志》,其中载有明人王道生所撰《施耐庵墓志》,说他原籍苏州,后迁淮安,元至顺进士,卒于明洪武初。其中纰漏不少,研究者对这一说法颇表怀疑。
罗贯中像