在论及被称作“红色经典”的1950—1970年大陆长篇小说时,许多学者指出了其对“史诗性”的追求;还有不少论者谈到了“茅盾文学奖”的史诗情结。当前文学批评界更是将是否具有史诗性、是否称得上真正的史诗,作为评估长篇小说文...[继续阅读]

    一、经典与红色经典文学经典,就是持久而广泛地发生影响的文学著作。如《诗经》、《楚辞》、唐诗、宋词、《水浒传》、《红楼梦》、《文心雕龙》等都是中国文学经典;鲁迅的《呐喊》《彷徨》是现代文学经典。这些文学经典往...[继续阅读]

    程光炜先生建议我们讨论近年当代文学研究的变化(“转向”)。因为工作的关系,对近年来当代文学的论著读过不少,但如果要对“变化”做出有根据的归纳,并无把握,只能就有限的了解谈一点印象。首先,当代文学的关注点好像发生了...[继续阅读]

    一、通过文学史的叙述使“中国当代文学”成为一个合法性概念今天我们聚集在这里,参加一个人的学术作品研讨会,除了对这个人的学术思想、理路以及他的叙述方式进行富有理性的归纳之外,我们中间的许多人大概还要感激这个人...[继续阅读]

    毋庸讳言,在目前中文系七个基础学科中,“当代文学”的学科可靠性一直让人疑惑和担心(类似情况,恐怕还有文艺学、比较文学和语言学理论这类非“传统”学科)。在教育部颁布的学科目录上,当代文学不称“当代文学史”,而称“当...[继续阅读]

    尽管当代文学史料工作早在1949年随着新中国的诞生就开始启动了,但真正比较自觉意义上的史料发掘与研究,还是20世纪80年代末、90年代初人文知识分子从“广场”返回“岗位”以后的事。这种返回,也许给当代文学带来了一些负面的...[继续阅读]

    2004年12月4日,首都师范大学文学院与《文学评论》编辑部联合召开的“中国现当代文学学科建设及教学改革研讨会”在首都师范大学举行。五十多位来自全国各高校、研究机构与报刊的学者,就现当代文学学科的现状、发展态势、教...[继续阅读]

    20世纪90年代初,界定“海外华文文学”概念时,人们首先面临的问题,就是如何看待或处理海外华文文学与中国文学尤其与中国现当代文学的关系,当时还就这一问题引发了热烈的讨论。①虽然当时并未达成共识,但随着海外华文文学学...[继续阅读]

    一、缘起与理由当代人不治当代史的时代已经过去,即便是后朝人撰写前朝史,我们也有资格重新审视中国现代文学史了。而问题就在于我们用什么样的学术眼光和什么样的价值理念来治史。针对近年来重写文学史的热潮与文学史编纂...[继续阅读]

    “近代”是与传统对立的概念,然而我们把近代文学划归到古代文学教研室:“当代”是当前时代的,然而我们却把与当前时代隔膜的“文革”之前的文学划归当代。因此中国文学的近代、现代与当代的历史分期须重新划定。中国文学...[继续阅读]