传本《山海经》凡十八篇,按其篇目标题和传统划分方法,一般将其分为五个部分,分别称为《五臧山经》五篇、《海外经》四篇、《海内经》四篇、《大荒经》四篇和《海内经》一篇。其中分为四篇的《海内经》与《海内经》一篇重...[继续阅读]

    刘秀曾参与《山海经》的校书和呈进,是人们所熟知的。但刘秀曾两次领衔校治此书,似乎前人都没有予以足够的关注。(一)刘秀署名的两个不同的校书记录《山海经》一书的传本中保存了两处刘秀参与署名的校书记录,反映了刘秀等校...[继续阅读]

    《山海经》的篇目历来就有人怀疑。《四库全书总目提要》说:“旧本所载刘秀奏中称,其书凡十八篇,与《汉志》称十三篇者不合。《七略》即秀所定,不应自相抵牾,疑其赝托。”其实是《七略》和《表文》两次校书记录的时间不同...[继续阅读]

    《上<山海经>表》说:“所校《山海经》凡三十二篇,今定为一十八篇,已定。”这两个篇数的差别颇费後人猜测。(一)史书著录篇目据史书记载,《山海经》的篇目有如下三种分篇或分卷:《汉书·艺文志》形法家《山海经》十三篇...[继续阅读]

    从《山海经》的名称和书中各篇标题及内容对比看,所谓“山”,当指《五臧山经》;所谓“海”,当指《海外四经》及《海内四经》。所谓《山海经》,当是从以上的名称中各取一字,故合称之为《山海经》。《山海经》之书名始见于《...[继续阅读]

    但是,蒙、袁二氏认为《海外四经》与《海内四经》並非一书之说也不是完全没有道理的。在我们看来,《海外四经》和《海内四经》原来也是二书,直到西汉末年还有分别流传的本子。(一)《海外四经》依图作文的不同表述一般校书的...[继续阅读]

    有人说:《山海经》自刘秀“定作十八篇,经郭璞校注後,文字固定,直传至今。”仔细研究《山海经》中历代校书留下记录,分析校书字数统计和山数和里程统计以及相关的内容,我们发现传本《山海经》不仅不是刘秀定本的原貌,也非郭...[继续阅读]

    《荒经》五篇在《山海经》全书中有比较独特的地位,它是《山海经》中唯一一部不是完成于楚人之手的著作。其成书的时间可能也是《山海经》各部分中最晚的一部。(一)《荒经》为刘秀校书时所纂入《荒经》五篇为刘秀校书时所...[继续阅读]

    《五臧山经》较古本增益数千字,已有校字记录证明,《海》《荒》诸经虽无此项证明,但以上述《海》《荒》两大部分的比较情况证之,其增益的比例当也不在《五臧山经》以下。兹举增益数例如下。(一)传本《五臧山经》之跋及《海...[继续阅读]

    以上讨论了今传《山海经》一书的构成情况,我们认为,了解了此书的构成情况对我们进一步研究有一定的启示作用。(一)《山海经》是现存最早的地理书总集如前所述,《五臧山经》、《海外四经》、《海内四经》和《荒经》是不同时...[继续阅读]