《六反篇》、《八说篇》、《八经篇》　此三篇皆反覆证成己说,中多精语。《内外储说》共六篇。此六篇体裁颇奇,每篇首一段名为“经”,标举所陈之义而证以实例。实例各以一句隐括为目,其下则为传(但无传名),详述其所引实例之...[继续阅读]

    《韩非子》旧有尹知章注,见《唐书·艺文志》,久佚。今注不知出谁氏。元何犿称旧有李瓒注,或即其人,其年亦无考。此书间有艰深之文句,非注不解,且多讹舛,非校不明。今注芜浅,殊不足副读者之望。清儒卢文弨、顾广圻、王念孙、...[继续阅读]

    《左传》举全称则《春秋左氏传》。《汉书·艺文志》:“《春秋古经》十二篇。《左氏传》三十卷。”原注云:“左丘明,鲁太史。”《左传》著录始此。《志》所录刘歆《七略》文云:“仲尼……以鲁……史官有法,故与左丘明观其史...[继续阅读]

    既有此类事实,吾辈对于《左传》当然不能不引起怀疑。第一,《左传》全书真伪问题。第二,《左传》对于《春秋》有无关系之问题。第一问题极易解决,因书中皆记春秋时代实事,断非后人所能全部捏造。且《史记》征引其文甚多,司...[继续阅读]

    考证至此,则此书之著作者及其年代,将皆成问题。依《史记·十二诸侯年表》及《汉书·艺文志》,则著者姓(性)左名丘明,《志》谓为孔子弟子,《表》谓为鲁之君子。然《太史公自序》云:“左丘失明,厥有《国语》。”则其人名丘,非名...[继续阅读]

    我国现存史籍,若以近世史的观念读之,固无一能尽如人意。但吾侪试思,西历纪元前四五百年之史部著作,全世界能有几何?《左传》一书,无论其原本为分国纪载或编年纪载,要之不失为一种有系统有别裁的作品,在全人类历史学界为一先...[继续阅读]

    《左传》自宋以来,列于五经,形成国民常识之一部,故虽非专门文学家亦当一读。其中嘉言懿行,有益修养及应世之务者不少,宜暗记或抄录之。《左传》文章优美,其记事文对于极复杂之事项,——如五大战役等,纲领提挈得极严谨而分明...[继续阅读]

    《诗经》为古籍中最纯粹可信之书,绝不发生真伪问题。故但考其年代已足。《孟子》云:“王者之迹熄而《诗》亡。《诗》亡然后《春秋》作。”未述《诗》之起原而惟概指其终局,似论三百篇皆春秋前作品也。今案:各篇年代最古而...[继续阅读]

    《史记·孔子世家》云:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契、后稷,中述殷、周之盛,至幽、厉之缺,三百五篇。”此说若确,则今本《诗经》,实为孔子所手选。如徐孝穆之选《玉台新咏》,王介甫之选《唐百家诗》...[继续阅读]

    《诗经》之传授,在汉初则有鲁、齐、韩三家立于学官,而古文《毛氏传》晚出。东汉以后,毛独行而三家废。今官书题此书为“毛诗”,而村学究且有呼为“毛经”者,可叹,亦可笑也!《毛传》真伪,久成问题。吾于他书论今古文公案者已...[继续阅读]